Waarom Open Source niet het antwoord is op alles

Het is slechts één van vele aspecten

Open of Closed Source is slechts één van de vele aspecten om een ​​softwareproduct te evalueren. Om er een paar te noemen:

  • prestaties
  • veiligheid
  • kunnen werken met bestaande documenten en databases
  • compatibiliteit met andere systemen
  • internationalisering
  • wettelijke naleving
  • bruikbaarheid voor eindgebruikers.

Het Open Source-alternatief biedt misschien dezelfde voordelen, maar misschien ook niet.

Je wil betere support

Je hebt een echte leverancier nodig om ondersteuning op niveau te krijgen. Misschien wil je wel support van het bedrijf dat het project zelf heeft ontwikkeld, omdat je dan met je feedback de verdere ontwikkeling van het product kan beïnvloeden. Professionele ondersteuning is soms beschikbaar voor OS-software, maar vaak ook niet, of niet zo goed. En een gemeenschap van vrijwilligers op een forum is geen ondersteuning waar je op kunt bouwen.

Je wil garanties

De meeste Open Source-software wordt geleverd op een 'as is'-basis. Open Source-licenties (zoals de veelgebruikte GPL) geven zelfs aan dat geschiktheid voor een specifiek doel niet is inbegrepen. Alleen leveranciers zoals Red Hat bieden garanties van bedrijfsklasse en het is niet waarschijnlijk dat er nog veel nieuwe Red Hats zullen doorbreken.

Je wil er zeker van zijn dat je leverancier niet stopt

Dit argument wordt vrij vaak gebruikt ten gunste van het gebruik van Open Source. En terecht: wanneer je closed source-leverancier stopt, ben je de pineut. Wanneer je Open Source gebruikt, kun je ten minste de software blijven gebruiken en kun je iemand betalen om het voor je te onderhouden. In werkelijkheid kan het vinden van iemand anders om de software te onderhouden een heel stuk moeilijker blijken te zijn dan je zou verwachten. Ook kunnen de kosten astronomisch zijn. Het kan best moeilijk zijn om een ​ boterham te verdienen met het bouwen van Open Source-software en dus worden veel (meestal kleinere) OS-projecten even gemakkelijk gestopt als ze worden gestart.

Wanneer je voor je software betaalt, geef je de leverancier tenminste een zeer goede reden om de software te blijven onderhouden. En hun ontwikkelaars kunnen er zelfs salaris voor krijgen, zodat ze misschien langer blijven. Veel onderhoudscontracten garanderen ook een aantal jaren aan ondersteuning, zodat je leverancier juridisch verplicht is om de software te blijven onderhouden. En zelfs als je leverancier op enig moment zou moeten kiezen de stekker uit het project te trekken, dan kunnen escrow-regelingen de toegang tot de broncode net zo gemakkelijk beschermen als Open Source dat kan.

Conclusies

Nee, Open Source is zeker niet ongeschikt om in een professionele omgeving in te zetten. Het kan zelfs een goede keuze zijn. Bij iWink maken we volop gebruik van Open Source. Onthoud alleen dat gesloten versus open slechts één van de vele dimensies is om te overwegen. Als je dogmatisch alleen Open Source overweegt, zult je waarschijnlijk een product vinden dat minder goed is op andere vlakken. Dat is misschien OK voor jou organisatie, maar misschien ook niet.

Sommige voordelen van Open Source (zoals toegang tot broncode voor het geval de leverancier failliet gaat) kunnen ook vrij gemakkelijk worden verkregen van leveranciers van Closed Source (bijvoorbeeld door een escrow te gebruiken).

Hanteer een "open mind" bij het selecteren van de beste software voor je bedrijf. Wees niet dogmatisch. Zoek het product en de leverancier die het best geschikt zijn voor de organisatie.

De onderkant van je site is belangrijk, let op je footer iWinks extranet is vernieuwd: nieuwe mogelijkheden!